食物アレルギーを持つ児童への対応という問題を、私はビジネス戦略と同様の枠組みで捉えている。欧米諸国、とりわけ英米においては、アレルゲンの厳格な開示義務が法制化されており、外食産業はその対応をコスト負担としてではなく、市場拡大の好機として積極的に位置づけてきた。アレルギー対応メニューの整備は、潜在的顧客層の取り込みを意味するのであり、包摂的な食環境の構築は収益性と不可分に結びついている。こうした発想の根底には、多様性をリスクとしてではなく投資対象として見なす実利主義的価値観が横たわっている。一方、日本における学校給食の現場では、アナフィラキシーの危険性を孕む食物アレルギーへの対応が、依然として個々の教職員の裁量と献身に委ねられがちであり、制度的・財政的な裏付けを欠いたまま運用されているケースが少なくない。この差異は単なる行政制度の違いに留まらず、社会的包摂を「理念」として掲げるか「投資」として実装するかという、文化的価値観の根本的な相違を映し出していると言えよう。

社会的包摂の実現可能性を論じる際、私が常に問うのは「誰がそのコストを負担し、誰がその果実を享受するか」という一点に尽きる。北欧諸国における食物アレルギー対応の先進性は、国家が財政的責任を一元的に担うという制度設計に由来しており、個人や企業への負担転嫁を極力回避する思想的背景がそこには存在する。対照的に、日本の外食産業における自主的なアレルゲン表示の普及は、規制への受動的な順応というよりも、ブランド価値の向上を意図した戦略的選択として解釈しうる側面もあるものの、その恩恵が届かない層—とりわけ低所得世帯の子どもや地方在住者—の存在を見落とすことは許されない。包摂とは均一なサービスの提供ではなく、最も脆弱な立場に置かれた者の食の安全を保障することであり、それを市場原理のみに委ねることには根本的な限界がある。スケールアップを志向する事業者として私が提言するのは、公民連携のもとで制度的基盤を構築し、包摂を収益機会と社会的責務の双方として同時に追求する統合的戦略の確立である。