先日、職場の会議でAIが作成した報告書が配られた。数字の並びは整っていて、文章も流れるように読めた。だが、何かが足りない気がして、私はしばらく考え込んでしまった。

その違和感の正体に気づいたのは、帰り道のことだった。その報告書には、書いた人間の「迷い」がなかったのだ。どの選択肢を選ぶか悩んだ痕跡も、失敗を恐れる気持ちも、何も感じられなかった。完璧に見えるからこそ、かえって不安になった。

技術が急速に進む今の時代、各国はAIをどう扱うかについて議論を重ねている。ある国は効率を最優先にして規制を緩め、別の国は個人の権利を守るために厳しいルールを設ける。日本もまた、人間を中心に置くべきだという立場から、国際的な場で意見を発信してきた。しかし、国ごとの考え方の違いは大きく、共通のルールを作ることは容易ではない。

私が気になるのは、ルールの中身よりも、その議論の仕方だ。AIをめぐる話し合いは、どうしても「誰が主導権を握るか」という競争になりがちだ。技術を持つ側が有利なルールを作り、持たない側がそれに従う、という構図が繰り返されるのではないかと、私は少し心配している。

あの報告書を思い出すたびに、私は思う。人間が大切にしてきたのは、正確さだけではなかったはずだ。迷いながらも判断し、失敗から学び、他者と折り合いをつける。そういった過程こそが、人間らしさの核心ではないだろうか。AIが社会に深く入り込む今だからこそ、その問いを忘れてはならないと、私は強く感じている。